Vad betyder oberoende inom källkritik

Vad är källkritik?

Att utöva källkritik innebär att bedöma om materialet - det vill säga en text, en bild, ett uttalande eller liknande - är trovärdigt och går att använda som informationskälla. När man bedömer eller granskar sitt material finns det olika frågor som avgör om texten är trovärdig - det vill säga om det går att lita på informationen - eller inte. Man frågar sig vem som är upphovsperson till källan, när källan tillkom, varför och om uppgifterna kan kontrolleras och stämmer med andra oberoende källor.

När man skriver en uppsats och använder sig av källkritik bör man kunna ifrågasätta de källor man använder med sakliga argument. För en uppsats kan man ställa frågorna:

Vem är källans författare? Är det en myndighet, organisation eller en privatperson? Är det någon som kan ämnet? Är det någon du litar på?

I vilket syfte har texten författats? Till exempel för att informera om något, för att göra reklam, för att sälja något, för att sprida en åsikt, för att underhålla, för att luras? Politiska texter har till exempel skapats för att sprida en viss åsikt och kanske exkluderar vissa delar som inte stämmer överens med åsikten som man

•

Arbeta med k&#;llkritik

K&#;llkritik handlar bland annat angående att ta reda p&#; om informationen &#;r &#;kta och ifall den &#;r relevant. Genom att anv&#;nda flera olika k&#;llor s&#; kan ni se angående de st&#;mmer &#;verens tillsammans med varandra.

Vad är källkritik?

Kan ni lita på informationen? detta avgör ni genom för att vara källkritisk.
Källkritik handlar ifall att kontrollera

• äkthet, om källan är verklig och precis eller falsk och felaktig
• närhet, om källan är från samma period som detta den beskriver
• tendens, om källan är saklig och neutral eller vinklad och partisk
• beroende, om källan ger förstahandsinformation eller ifall den bygger vidare på andra källor.

Dokument, bilder samt föremål är kapabel vara historiska förstahandskällor alternativt primärkällor. När du använder förstahandskällor kommer du nära historien, utan att någon annan besitter valt ut, ändrat alternativt dragit slutsatser om vad som bör berättas alternativt förklaras.

Är källan bra alternativt dålig?

Vad likt är enstaka bra alternativt dålig källa beror på

•

Källkritik: beroendekriteriet och tendenskriteriet

Jag tror du inte riktigt har tolkat beroendekriteriet korrekt.

Beroendekriteriet som jag kolar det, är om källan är beroende av en annan källa. Det vill säga om min källa bygger på en annan källa, det vill säga om det är en förstahandskälla eller en andrahandskälla. Om jag exempelvis återger vad jag läst ur en bok och du sedan använder mig som källa, så blir jag beroende av den källan som jag själv har hämtat information ur. Om en forskare gör en tolkning av en text på en runsten så är denna beroende av inskriften på runstenen som källa, när du sedan hänvisar till denne forskare. 

Det kan också handla om att två samtida källor är beroende av varandra. Om du och jag har upplevt samma händelseförlopp exempelvis ett mord och skrivit ner våra iakttagelser men först pratat med varandra om händelsen. Då finns risk för att vi har påverkats av varandra och våra vittnesiakttagelser är då beroende av varandra.

Tendesiös handlar mer om man har den som skriver har en tendens till att själv gynnas av att säga eller komma fram till något visst, är färgad av sina egna åsikter eller har egna intressen att gynna.